David Tyler responde:

Não existem mais debates discutindo a natureza do fóssil recorde. Darwin achou necessário discutir sobre as informações incompletas oferecida pelo fóssil recorde, porque ele não providenciou evidências para gradualismo que Darwin gostaria de ter encontrado. Eldredge e Gould deram mais crédito ao recorde do que os seus precedores Darwinianos, e encontraram necessário afirmar que provas são tão importantes como dados são como evidência para uma mudança (o aparecimento e o desaparecimento de fósseis de diferentes organismos).

Um livro novo há sido recentemente publicado: "A adequação do Fóssil Recorde", editado por Stephen Donovan e Christopher Paul, Wiley. Este livro foi revisado por Douglas Palmer em Cientista Novo, em 3 de outubro de 1998, página 48.

De acordo com o livro, o fóssil recorde não é uma má representação das formas de vida passadas. "Então qualquer sofrimento de um paleontologista originada de sentimentos de inadequação deveria buscar reafirmação nestas coleções estimuladas de assuntos. Pelo os preços de algumas etiquetas de Viagra, você pode ter um permanente lembrete que o fóssil recorde é mais respeitável do que ele parece. Por exemplo, em grupos que deixam restos fossilizados facilmente, como os mamíferos e moluscos, mais de 60% das espécies, 80% dos gêneros e 90% das famílias hão sido descobertas... então continuam se alegrando. Como Chris Paul proclama no seu introdutório escrito, o fóssil recorde é adequado perfeitamente como um recorde da vida passada sobre a Terra." (tirado da revisão de Palmer).

Eu penso que sei quem achará este livro uma bem-vinda adicional a literatura - mas eu me pergunto o que os Darwinistas fazerão com ele ?

______________________________________________________ Traduzido por Luiz Poubel Jr. em 17-01-99. Ó 2010 Arthur V. Chadwick, Ph.D.