Recopilaciones de Paul Nelson:
Actualmente, la situacion es practicamente lo contrario. Son los dibujos de Haeckel cuestionables los que han sobrevivido en los libros de textos y en publicaciones populares, mientras la evidente duda de su "ley biogenética" vive en la primera literatura, en gran parte desatendida.
La ley biogenética no es la base del desarrollo de la biología moderna. De hecho, la ley biogenética fue colapsada bajo (a) el peso de la evidencia contraria y (b) esta imprácticabilidad es una herramienta de investigación, incluso antes el nacimiento de la síntesis de neo-Darwinian (Rasmessen 1991). En 1894, Edmund Wilson, en sus lecturas a los Laboratorios Biológicos Marinos en Woods Hole, se aferraron a la ley biogenética primariamente responsable por " el vasto número de filogénes hipotéticas elaboradas las cuales confrontaron el moderno estudiante en dicha desconcertante confisión" (1895, p. 103). Como el continuó:
La ley biogenética es falsa, y ha sido sabido ser buena hace acerca de un siglo.
Para mas información, ve Michael Richardson et. al., ""There is no highly conserved stage in the vertebrates: implications for current theories of evolution and development," Anatomy and Embryology 196 (1997): 91-106.
También ver:
Hall, Brian. 1995. Homology and Embryonic Development. Evolutionary Biology 28: 1-37.
Horder, T.J.. 1989. Syllabus for an Embryological Synthesis. In Complex Organismal Functions, eds. D.B. Wake and G. Roth. New York: John Wiley.
Nieuwkoop, P.D. and Sutasurya, L.A. 1976. Embryological evidence for a possible polyphyletic origin of the recent amphibians. Jl. Embry. exp. Morph. 35(1):159-167.
Raff, Rudolf, Gregory Wray, and Jonathan J. Henry. 1991. Implications of Radical Evolutionary Changes in Early Development for Concepts of Developmental Constraint. In New Perspectives in Evolution, eds. L. Warren and H. Koprowski; New York: Wiley-Liss; pp. 189-207.
Estas citas proveen una buena introducción hácia la literatura relevante.
Referencias
Bateson, W. 1894. Materials for the Study of Variation. Baltimore: Johns Hopkins Univ. Press [1992 reprint].
Garstang, W. 1922. The Theory of Recapitulation: A Critical Re-Statement of the Biogenetic Law. Linnean Journal - Zoology 35: 81-101.
Rasmussen, N. 1991. The Decline of Recapitulationism in Early Twentieth- Century Biology: Disciplinary Conflict and Consensus on the Battleground of Theory. Journal of the History of Biology 24:51-89.
Sedgwick, A. 1909. The Influence of Darwin on the Study of Animal Embryology. In Darwin and Modern Science, ed. A.C. Seward. Cambridge: Cambridge Univ. Press, pp. 171-184.
Wilson, E. 1895. The Embryological Criterion of Homology. Sixth Lecture, Summer Session 1894. Biological Lectures Delivered at the Marine Biological Laboratory of Wood's Hole. Boston: Ginn & Co., pp. 101-124.
______________________________________________________