David Taylor Replies:

Réponses De Tailleur De David: It is an impressive correlation. But is it soundly based? In recent years, it has become apparent that the alleged hot spot under Hawaii is NOT stationary. The data suggests it is moving. This throws a spanner in the works - the satellite measurements give a movement rate higher than would be expected. My source for this is: Geology Today, 14(3), May/June 1998, 101-103.

C'est une corrélation impressionnante. Mais est-il solidement basé? Ces dernières années, il est devenu évident que le point chaud allégué sous Hawaï n'est pas stationnaire. Les données suggèrent qu'elles se déplacent. Ceci jette une clé dans les travaux - les mesures satellites donnent une cadence de mouvement plus haut que soyez prévu. Ma source pour ceci est: Géologie aujourd'hui, 14(3), May/June 1998, 101-103. Misinterpretation in the Pacific?

Interprétation fausse dans le Pacifique? The Hawaiian-Emperor chain of volcanic islands and seamounts in the Pacific Ocean (Fig. 7) is famous, because it was in that connection that many of the ideas on mantle plumes and hotspots were worked out. The conventional wisdom, reached after much early debate, is that the islands/seamounts are the product of a mantle plume, fixed in (lateral) position relative to the mantle, that gave rise to a series of volcanic hotspots at the surface as the Pacific lithospheric plate moved above it. The chain is also famous for its bend, interpreted as a sudden change in the direction of motion of the Pacific Plate about 43 million years ago.

Hawaiian-Emperor chaîne volcanique île et seamounts dans pacific océan (fig. 7) célèbre, parce que dans ce connexion qui plusieurs idée sur manteau plumes et hotspots établir. **time-out** conventionnel sagesse, atteindre après beaucoup tôt discussion, que islands/seamounts produit un manteau plume, fixer dans (partie) position relativement manteau, qui provoquer un série volcanique hotspots surface tel que Pacifique lithosphérique plat déplacer au-dessus. La chaîne est également célèbre pour sa courbure, interprété comme changement soudain de la direction du mouvement du plat Pacifique il y a environ 43 millions d'ans. This story is now so widely accepted that it almost has the status of `fact'. But what if it's not true? What if it's merely wishful thinking? The alternative is perfectly obvious, of course, if not much thought about. Could the bend in the chain be due not to a change in the motion of the Pacific Plate but to a sudden movement of the mantle plume itself? Possible movements of mantle plumes have been much considered in the past and not always ruled out, but envisaged motions have generally been small, barely invalidating the general concept of a `fixed hotspot frame of reference'. Needless to say, any proved deviation from that would be devastating, requiring a major rethink on a number of fronts.

On reçoit maintenant tellement largement cette histoire qu'il a presque le statut de `fact '. Mais ce qui s' il n'est pas vrai? Ce qui si c'est simplement rêve? L'alternative est parfaitement évidente, naturellement, sinon beaucoup de pensée environ. **time-out** pouvoir courbure dans chaîne dû pas un changement mouvement Pacifique plat mais un soudain mouvement manteau plume soi-même? possible mouvement manteau plumes avoir beaucoup considérer dans passé et non toujours éliminer, mais envisager mouvement avoir général petit, nu infirmer général concept a `fixed hotspot trame référence '. Inutile de dire, n'importe quelle déviation prouvée de celle serait dévastatrice, exigeant un commandant repense sur un certain nombre d'avants. Yet that is what Norton proposed a few years ago (Tectonics, v.14, p.1080, 1995) and is what Tarduno and Cottrell consider in more detail now (Earth & Planetary Science Letters, v.153, p.171, 1997). Specifically, Norton suggested that the hotspot moved southwards up to 43 million years ago, creating the Emperor seamount chain, and then became fixed in the mantle, the Hawaiian part of the chain having been generated by the method outlined in the first paragraph above. As Tarduno and Cottrell now point out, this is testable by palaeomagnetism, for if the hotspot has always remained fixed, the original palaeolatitudes of the now-extinct seamounts of the Emperor chain should be the same as the present latitude of Hawaii, under which the supposed mantle plume now rests. Moreover, thanks to samples collected from Detroit seamount (see Fig. 7) during the Ocean Drilling Program, the palaeomagnetic test can now actually be carried out.

Pourtant est ce que Norton a proposé il y a quelques années (tectonique, v.14, p.1080, 1995) et est ce ce que Tarduno et Cottrell considèrent en plus détail maintenant (la terre et les lettres planétaires de la Science, le v.153, le p.171, 1997). Spécifiquement, Norton a proposé que le hotspot ait déplacé des southwards il y a jusqu'à 43 millions d'ans, créant la chaîne de seamount d'empereur, et est puis devenu fixe dans le manteau, la partie hawaïenne de la chaîne produit par la méthode tracée les grandes lignes dans le premier paragraphe ci-dessus. Car Tarduno et Cottrell précisent maintenant, c'est testable par palaeomagnetism, parce que si le hotspot est toujours demeuré fixe, les palaeolatitudes initiaux des seamounts maintenant-éteints de la chaîne d'empereur devraient être identiques à la latitude actuelle d'Hawaï, sous laquelle le plume supposé de manteau se repose maintenant. D'ailleurs, grâce aux échantillons s'est rassemblée du seamount de Detroit (voir la fig. 7) pendant le programme de forage d'océan, l'essai palaeomagnetic peut être maintenant réellement effectué. The results are troubling. For one thing, there is an age inconsistency. Hotspot-plate motion models suggest an age of 75-65 million years for Detroit seamont, but new 40Ar/39Ar data indicate an age of about 80 million years. More seriously, the palaeolatitude given by the Detroit rocks is about 36°N, whereas the present latitude of Hawaii is only about 19°N. Taken at face value, that means that the plume could not possibly have remained stationary before 43 million years ago - i.e. the Emperor chain cannot be explained entirely, if at all, by plate motion above a stationary plume. However, the palaeomagnetic data do not have the resolution to allow decisions on whether the Emperor chain is entirely due to plume movement or partly to plume movement and partly to plate motion.

Les résultats préoccupent. Pour une chose, il y a une incohérence d'âge. les modèles de mouvement de Hotspot-plat suggèrent un âge de 75-65 millions d'ans pour le seamont de Detroit, mais les nouvelles données 40Ar/39Ar indiquent un âge d'environ 80 millions d'ans. **time-out** plus sérieux, palaeolatitude donner par Detroit roche au sujet 36°N, tandis que actuel latitude Hawaï seulement au sujet 19°N. Prendre face valeur, qui signifier que plume pouvoir non possible avoir rester stationnaire avant 43 million année il y a - c.-à-d. empereur chaîne pouvoir non expliquer entier, si tout, par plat mouvement au-dessus un stationnaire plume. Cependant, les données palaeomagnetic n'ont pas la résolution de permettre des décisions en fonction si la chaîne d'empereur est entièrement due au mouvement de plume ou en partie du mouvement de plume et en partie du mouvement de plat. Either way, the palaeomagnetic data, if confirmed (and confirmation is necessary because of the limited sampling of the Emperor chain thus far and the possibility that movement of the Earth's pole may have biased the data to some, unknown, extent), would appear to demolish a cherished hypothesis and thus require `a major change in how we view mantle dynamics and the history of plate tectonics'.

l' un ou l'autre voie, palaeomagnetic donnée, si confirmer (et confirmation nécessaire en raison limité prélèvement empereur chaîne jusqu'ici et possibilité que mouvement terre poteau pouvoir avoir décentré donnée quelque, inconnu, ampleur), apparaître démolir un aimer hypothèse et ainsi exiger `a principal changer dans comment vue manteau dynamique et histoire plat tectonique. To translate, type ______________________________________________________ Ó 2010 Arthur V. Chadwick, Ph.D.