Das hängt davon ab, ob was man unter vertrauenswürdig versteht. Es ist üblich, dass man Ergebnisse bekommt, die ungefähr der evolutionären Zeitskala entsprechen. Die veröffentlichte Literatur berichtet hauptsächlich von Ergebnissen, die der Zeitskala entsprechen. Jedoch ist erhält man üblicherweise auch Ergebnisse, die nicht in diese Zeitskala passen. Der exakte Anteil von "genauen" und "ungenauen" Ergebnissen ist schwer aus der Literatur zu ermitteln

Das hängt von zwei Faktoren ab. Erstens können von einem gegebenen Gestein, zum Beispiel Lava, mindestens vier Daten erhalten werden: das gesamte Gestein und drei Fraktionen ( geringe Dicht, hohe magnetische Dichte, hohe nichtmagnetische Dichte). Diese können Ergebnisse zeigen, nach denen das jeweils älteste bis zu vier mal so alt ist wie das jüngste. Die Wahl der Gesteinsfraktion für das Ergebnis ist nicht von objektiven Kriterien abhängig (anders als die evolutionäre Zeitskala selbst).

Zweitens werden manche Ergebnisse nicht berichtet, weil sie nicht "akzeptabel" sind. Eine veröffentlichte Studie erwähnte, dass ungefähr 85% der Ergebnisse einer Quelle nicht veröffentlicht wurden. Die Wahl der Proben, die veröffentlicht werden, ist auch nicht klar von objektiven Kriterien abhängig.

___________________________________________