L'histoire poivrée de mite (également appelée " Melanism industriel ") est présentée pendant qu'un cas classique de ce que l'évolution peut faire. Mais est-elle? Le compte de manuel va comme ceci: Les mites poivrées (betularia de bison) viennent dans deux formes, lumières (" typique ") et obscurités (" melanic "). Avant la révolution industrielle dans le 1800's moyen, des mites melanic ont été considérées comme avoir été rares. Pendant la révolution industrielle, la pollution atmosphérique sur une échelle incroyable a tourné tout vent arrière du noir industriel de suie de la Grande-Bretagne. Ceci a inclus les arbres où les mites ont été prétendues pour débarquer. En conséquence, ainsi l'histoire va, de la prédation sélective par des oiseaux sur les mites plus légères le repos sur les arbres maintenant noircis, la forme melanic plus foncée est venu pour dominer. quand législation introduced commande pollution un siècle tard, arbre progressif récupérer leur léger, lichen-couvrir joncteur réseau, foncé mite plus prêt capturer par prédateur, et léger typique forme encore venir dominer mite population. La variation dans des densités de population des deux formes a été attribuée à la sélection normale. Les formes typiques plus légères ont été bien camouflées sur les joncteurs réseau lichen-couverts plus légers d'arbre sur lesquels elles se sont reposées dans l'ère pré-industrielle. Les formes melanic plus foncées mieux ont été convenues survivre sur les joncteurs réseau suie-obscurcis de l'ère industrielle. normal sélection qui avoir comme conséquence variation dans population densité. Vraisemblablement, un retour au niveau de pre-1950's de la pollution atmosphérique, aurait de nouveau comme conséquence un décalage vers le morphotype plus foncé. The peppered moth story (also called "Industrial Melanism") is presented as a classic case of what evolution can do. But is it? The textbook account goes like this: Peppered moths (Bison betularia) come in two forms, light ("typical") and dark ("melanic"). Before the industrial revolution in the middle 1800's, melanic moths were considered to have been rare. During the industrial revolution, air pollution on an incredible scale turned everything downwind of industrial Britain soot black. This included the trees where the moths were purported to land. As a result, so the story goes, of selective predation by birds on the lighter moths resting on the now blackened trees, the darker melanic form came to dominate. When legislation was introduced to control pollution a century later, the trees gradually recovered their lighter, lichen-covered trunks, the darker moths were more readily captured by predators, and the lighter typical forms again came to dominate the moth population. The shift in population densities of the two forms was attributed to natural selection. The lighter typical forms were well camouflaged on the lighter lichen-covered tree trunks upon which they rested in the pre-industrial era. The darker melanic forms were better suited to survive on the soot-darkened trunks of the industrial era. It was natural selection that resulted in the shift in population densities. Presumably, a return to the pre-1950's level of air pollution, would once again result in a shift toward the darker morphotype.

La variation des couleurs de mite a été identifiée la première fois dans le mi 1800's, mais il n'y avait aucun concensus au sujet de sa signification. Certains l'ont attribuée aux effets de la pollution, d'autres l'ont attribuée à la variation normale chez la population. par année 1920, bien connu que mite avoir subir un décalage dans couleur dans quelque région pays prédominant typique prédominant melanic. Un scientifique britannique, J. W. H. Harrison, s'est engagé à comprendre le changement par l'expérimentation. Il était de l'opinion que les mutations étaient responsables de la variation, et que ces mutations se sont produites dans chaque individu différent. Il a plus loin attribué les mutations à la pollution. Pour évaluer son hypothèse, il a nourri la larve des feuilles poivrées de mite qui avaient été enduites de la suie. Il a enregistré une augmentation sous les formes melanic parmi la progéniture a alimenté les feuilles suie-traitées. Il a édité ses résultats dans la nature britannique de journal en 1927. The variation in the moth colors was first recognized in the mid 1800's, but there was no concensus about its meaning. Some attributed it to the effects of pollution, others ascribed it to normal variation within the population. By the 1920s, it was well known that the moths had undergone a shift in color in some regions of the country from predominantly typical to predominantly melanic. A British scientist, J. W. H. Harrison, undertook to understand the change through experimentation. He was of the opinion that mutations were responsible for the variation, and that these mutations occurred in each differing individual. He further attributed the mutations to pollution. To test his hypothesis, he fed the larva of the peppered moth leaves that had been coated with soot. He reported an increase in the melanic forms among the offspring fed the soot-treated leaves. He published his results in the British journal Nature in 1927.

Ceci a semblé être une justification du rôle de la mutation dans le melanism industriel. En raison de l'importance profonde de ses résultats, d'autres scientifiques ont essayé de répéter ses résultats, mais avec peu de succès. Puisque Harrison a été fortement respecté, d'autres scientifiques conclus il y avait un facteur inconnu influençant les résultats de leurs expériences qui les ont empêchées de reproduire le travail de Harrison. Cependant, d'autres scientifiques qui n'étaient pas d'accord en particulier avec la théorie de Harrison, interrogés son explication et ses données. Mais peu plus a été fait pendant encore 20 années. This appeared to be a substantiation of the role of mutation in industrial melanism. Because of the profound importance of his findings, other scientists attempted to repeat his findings, but with little success. Because Harrison was highly respected, other scientists concluded there was an unknown factor influencing the outcome of their experiments that prevented them from duplicating Harrison's work. However, other scientists who did not particularly agree with Harrison's theory, questioned his explanation and his data. But little more was done for another 20 years.

Cette histoire a été ensuite jointe par un Bernard Kettlewell, un médecin britannique avec un intérêt perpétuel pour le lepidoptera. Kettlewell a développé une hypothèse raffinée pour expliquer ce qu'il a vu pour être une variation significative dans la population des mites poivrées de la forme principalement plus foncée au typique. Il a exécuté une série d'expériences élégantes pendant les années de 1952 - 1957 pour tester cette théorie. Il a élevé les deux types de mites et a libéré les mites soigneusement marquées tôt le matin. Alors pendant le jour il essayerait dans de vérifier leur destin les bois pollués et les bois non-pollués. Il placerait des mites sur des joncteurs réseau d'arbre de diverses nuances, et poste un observateur tout près sous une robe longue avec un appareil-photo pour essayer d'enregistrer la prédation par des oiseaux. son résultat large acclamer les deux dans scientifique communauté et par grand public comme plus saillant exemple normal sélection et Darwinian évolution. This story was next joined by one Bernard Kettlewell, a British physician with a lifelong interest in the lepidoptera. Kettlewell developed an elaborate hypothesis to explain what he saw to be a significant shift in the population of peppered moths from the predominantly darker form to the typical. He performed a series of elegant experiments during the years from 1952 - 1957 to test this theory. He reared both types of moths and released carefully marked moths early in the morning. Then during the day he would attempt to ascertain their fate in both polluted woods and non-polluted woods. He would place moths on tree trunks of various shades, and station an observer nearby under a robe with a camera to attempt to record the predation by birds. His results were widely acclaimed both in the scientific community and by the general public as being the most salient example of natural selection and Darwinian evolution.

L'histoire a commencé à démêler dans les années 70, cependant, car davantage d'étude a indiqué la distribution des mites n'a pas adapté de diverses prévisions. par exemple, dans Grande-Bretagne, foncé forme trouver répandu dans quelque régfion où arbre avoir léger écorcer, et léger mite returned zone libérer pollution avant lichen que éclairer écorcer avoir commencer repopulate joncteur réseau. dans autre zone monde où mite trouver, changer dans fréquence léger et foncé morphs non corréler avec tout changer dans arbre. The story began to unravel in the 1970's, however, as further study revealed the distribution of moths did not fit various predictions. For example, in Britain, the darker forms were found to be prevalent in some woodlands where the trees had lighter bark, and the lighter moths returned to areas freed from pollution before the lichens that lightened the bark had begun to repopulate the trunks. In other areas of the world where the moths were found, changes in the frequency of the lighter and darker morphs were not correlated with any change in the trees.

The most devastating discovery came fairly recently when suspicions of long duration led to a careful study of the behavior of the moths. These studies demonstrated that the moths do not normally rest on tree trunks at all! Moths generally, and peppered moths in particular, are active at night. The moths were found to resort normally to roosts high up in the tops of trees, on the underside of small branches during the daytime. Kettlewell's studies involved release of moths raised in captivity early in the morning when they would be torpid and would generally remain where he placed them. Thus his belief that the moths were being selected from the trunks of trees by birds led him to artificially place them there. In addition, we are told that "Special sets of moths were settled on tree trunks within reach of my camera, which I could aim from my canvas hide at whatever bird would appear." Niko Tinbergen (quoted from Kettlewell's obituary). It now appears that Kettlewell's experiments were not about natural selection at all, but about a very contrived artificial situation which may tell us nothing whatsoever about how things work in nature.

La découverte la plus dévastatrice est venue assez récemment quand les soupçons de la longue durée ont mené à une étude soigneuse du comportement des mites. Ces études ont démontré que les mites ne se reposent pas normalement sur des joncteurs réseau d'arbre du tout! Les mites généralement, et les mites poivrées en particulier, sont en activité la nuit. Les mites se sont avérées pour recourir normalement aux roosts haut vers le haut dans les dessus des arbres, sur le côté en dessous de petits branchements pendant la journée. Les études de Kettlewell ont impliqué la version des mites élevées dans la captivité tôt le matin où elles seraient torpid et demeureraient généralement où il les a placées. Ainsi sa croyance que les mites étaient choisies parmi les joncteurs réseau des arbres par des oiseaux l'a mené à les placer artificiellement là. En outre, nous sommes dits que " des ensembles spéciaux de mites ont été arrangés sur des joncteurs réseau d'arbre dans l'extension de mon appareil-photo, à la laquelle je pourrais viser de ma peau de toile quelqu'oiseau apparaisse. Niko Tinbergen (cité du nécrologe de Kettlewell). maintenant apparaître que Kettlewell expérience non au sujet normal sélection du tout all, mais au sujet un très concevoir artificiel situation qui pouvoir indiquer nous rien quelque au sujet la façon dont chose travailler dans nature. Photographs of moths resting on tree trunks are found in every general biology textbook. Even this simplest of examples of what evolution is purported to do, this celebrated test case for real evolution in action, is, shamefully, a misrepresentation of nature. The moths shown in the photographs are invariably either dead specimens glued to the tree, or inactive moths which have been carefully placed there. This situation is now being more widely recognized in the literature (see, for example, Journal of Heredity 89:465 and Evolutionary Biology 30:299)."

Des photographies des mites se reposant sur des joncteurs réseau d'arbre sont trouvées dans chaque manuel général de biologie. **time-out** même ceci simple exemple quel évolution prétendre pour faire, ce célébrer essai cas pour vrai évolution dans action, honteux, un faux nature. Les mites montrées dans les photographies sont invariablement les spécimens morts collés à l'arbre, ou les mites inactives ce qui ont été soigneusement placés là. Cette situation est maintenant plus largement identifiée dans la littérature (voir, par exemple, le journal de l'hérédité 89:465 et biologie évolutionnaire 30:299). " As an interventionist, I have no difficulty wth the peppered moth story if it were true. The shifting of the frequency of alleles, and a whole lot more change must have occurred in the course of life on earth. But what is especially troubling is that these stories, known to be false since the late 1980's at least, persist in the textbooks of biology as illustrations of the process of evolution. Not just the peppered moth story, but the Haeckelian embryo falsifications and the Miller-Urey experiments are represented as the highest examples of what naturalism can do. This is sad. Darwinists are apparently so desperate for confirmatory examples that they have to hold on to and promote these instances as the very best examples of evolutionary science, knowing full well that they distort truth.

En tant qu'interventionniste, je n'ai aucun wth de difficulté l'histoire poivrée de mite s' il étaient vrai. Le décalage de la fréquence des allèles, et un sort entier de plus changement doivent s'être produits au cours de la vie sur terre. mais ce qui particulier préoccuper que ces histoire, connaître pour faux depuis en retard année 80 au moins, persister dans manuel biologie comme illustration processus évolution. Pas simplement l'histoire poivrée de mite, mais les falsifications d'embryon de Haeckelian et les expériences de Miller-Urey sont représentées pendant que les exemples les plus élevés de ce que le naturalism peut faire. C'est triste. Darwinists sont apparemment si désespéré pour les exemples confirmatoires qu'ils doivent tenir en fonction sur et favorisent ces exemples comme exemples les meilleurs de la science évolutionnaire, connaissant le plein puits qu'ils tordent la vérité.

______________________________________________________ Ó 2010 Arthur V. Chadwick, Ph.D.