EHRC Homepage | New Category | Your Questions
La prétendue loi biogénétique: l'" ontogénèse récapitule la phylogénie ", affirme
qu'un animal traverse les étapes de son histoire évolutionnaire pendant le
développement
The so-called Biogenetic law: "Ontogeny recapitulates Phylogeny", asserts that an animal passes through the stages of its evolutionary history during development.
Paul Nelson replies:
Réponses de Paul Nelson:
Haeckel's practices were highly questionable,
even by the standards of the time. The distinguished historian
of embryology Jane Oppenheimer (1987, p. 134) notes, for instance:
Les pratiques en matière de Haeckel étaient fortement incertaines, même par les
normes du temps. L'historien distingué des notes de Jane Oppenheimer (1987, p.
134) d'embryologie, par exemple:
It was a failing of Haeckel as a would-be scientist that his
hand as an artist altered what he saw with what should have
been the eye of a more accurate beholder. He was more than
once, often justifiably, accused of scientific falsification,
by Wilhelm His and many others. For only two examples, in
_Anthropogenie_ he drew the developing brain of a fish as
curved, because that of reptiles, birds, and mammals is bent.
But the vesicles of a fish brain always form in a straight
line. He drew the embryonic membranes of man as including
a small sac-like allantois, an embryonic organ characteristic
of and larger in reptiles, birds, and some nonhuman mammals.
The human embryo has no sac-like allantois at all. Only its
narrow solid stalk remains to conduct the umbilical blood
vessels between embryo and placenta. Examples could be
significantly multiplied.
Il était échouer de Haeckel en tant que scientifique potentiel qui sa main car un
artiste a modifié ce qu'il a vu avec ce que devrait avoir été l'oeil d'un beholder plus
précis. Il était plus d'une fois, souvent d'une manière justifiable, accusé de la
falsification scientifique, par Wilhelm His et beaucoup d'autres. Pour seulement
deux exemples, dans _ Anthropogenie _ il a dessiné le cerveau se développant
d'un poisson comme incurvé, parce que cela des reptiles, des oiseaux, et des
mammifères est déplié. Mais les vésicules d'un cerveau de poissons forment
toujours dans une ligne droite. Il a dessiné les membranes embryonnaires de
l'homme comme comprenant un petit sac-comme des allantois, un organe
embryonnaire caractéristique et plus grand dans des reptiles, des oiseaux, et de
quelques mammifères non humains. L'embryon humain n'a non sac-comme des
allantois du tout. Seulement sa tige pleine étroite reste pour conduire les
vaisseaux sanguins ombilicaux entre l'embryon et le placenta. Des exemples ont
pu être sensiblement multipliés.
Even more dubious was Haeckel's use of the same printing blocks to
illustrate embryonic stages in different species. As the Polish
physician and historian of science Ludwik Fleck (1979, p. 36)
observes,
Bien plus douteuse était l'utilisation de Haeckel des mêmes blocs d' impression
d'illustrer les étapes embryonnaires dans différentes espèces. En tant que le
médecin et historien polonais de la science Ludwik Fleck (1979, p. 36) observe
When Haeckel, the romantic, high-spirited champion of truth,
wanted to demonstrate his ideas about descent, he did not
shrink from occasionally using the same blocks for the
illustration of different objects such as animal and
human embryos which should look alike according to his
theory. His History of Natural Creation abounds with
biased illustrations appropriate for his theory.
Quand Haeckel, le champion romantique et intrépide de la vérité, a voulu
démontrer ses idées au sujet de descente, il ne s'est pas rétréci d'utiliser de
temps en temps les mêmes blocs pour l'illustration de différents objets tels que les
embryons animaux et humains qui devraient regarder de même selon sa théorie.
Son histoire de création normale abonde avec les illustrations décentrées
appropriées pour sa théorie.
he Swiss embryologist Gunter Rager has reproduced some of these
illustrations in his 1986 article, "Human embryology and the law of
biogenesis" (Rager 1986). He writes:
L'embryologist suisse Gunter Rager a reproduit certaines de ces illustrations en
son article 1986, " embryologie humaine et la loi de la biogénèse " (Rager 1986).
Il écrit:
On page 248 of the Naturliche Schopfungsgeschichte (1868)
Haeckel published 3 figures which were supposed to show the
embryos of a dog, a chick and a turtle, respectively. These
3 figures are completely identical. Even the asymmetry of
the 10th pair of somites and the number and length of lines
in...each of the figures are the same. (1986, p. 451)
À la page 248 du Naturliche Schopfungsgeschichte (1868) Haeckel ont édité 3
figures qui étaient censées pour montrer les embryons d'un chien, d'un poussin et
d'une tortue, respectivement. Ces 3 figures sont complètement identiques. Même
l'asymétrie de la 10ème paire des somites et du nombre et de la longueur de
lignes dans... chacune des figures sont identique. (1986, p. 451)
Rager gives other examples from Haeckel's publications of the
same practice, calling the illustrations "faked material" and
"cheating tricks" (1986, pgs. 449 and 452). Whatever label one
wants to attach to Haeckel's practices, there is no reasonable
defense for using exactly the same diagram to illustrate three
different species.
Rager donne d'autres exemples des publications de Haeckel de la même
pratique, appelle les illustrations " matériel truqué " et l'" fraude dupe " (1986, pgs.
449 et 452). Quelqu'étiquette une veuille attacher aux pratiques en matière de
Haeckel, il n'y a aucune défense raisonnable pour l'usage exactement du même
diagramme pour illustrer trois espèces différentes.
Some have suggested that, Haeckel's law (or
von Baer's law) is very much alive and well, and that in a basic fashion,
ontogeny really does recapitulate phylogeny.
Certains ont suggéré cela, la loi de Haeckel (ou la loi de von Baer) est beaucoup
vivante et bien, et celle d'une mode de base, ontogénèse vraiment récapitule la
phylogénie.
But Von Baer's laws differ profoundly from Haeckel's.
Indeed, von Baer formulated his generalizations precisely in opposition
to the sort of recapitulation Haeckel favored. In any case, neither
von Baer's laws, nor Haeckel's, are reliable generalizations today
about the patterns of metazoan ontogeny. Looking simply within the
vertebrates, for instance, the earliest stages of development are
strikingly different (e.g., between an amphibian, a chick, and a mammal).
For further discussion, see Raff (1996) or the latest edition of Scott
Gilbert's developmental biology text, and the literature cited therein.
Mais les lois de Von Baer diffèrent profondément de Haeckel. En effet, von Baer a
formulé ses généralisations avec précision en opposition au tri du recapitulation
Haeckel favorisé. De toute façon, ni les lois de von Baer, ni le Haeckel, ne sont
des généralisations fiables aujourd'hui au sujet des configurations de
l'ontogénèse metazoan. Regardent simplement dans les vertébrés, par exemple,
les premières parties du développement de façon saisissante différent (par
exemple, entre un amphibie, un poussin, et un mammifère). Pour davantage de
discussion, voyez Raff (1996) ou la dernière édition du texte développemental de
biologie de Scott Gilbert, et la littérature citée là-dedans.
Références References
Fleck, L. 1979. Genesis and Development of a Scientific Fact.
Chicago: University of Chicago Press.
Oppenheimer, J. 1987. Haeckel's variations on Darwin. In Biological
Metaphor and Cladistic Classification, eds. H.M. Hoenigswald
and L.F. Weiner. Philadelphia: University of Penn. Press.
Raff, R. 1996. The Shape of Life. Chicago: University of Chicago Press.
Rager, G. 1986. Human embryology and the law of biogenesis. Rivista
di Biologia - Biology Forum 79:449-465.
______________________________________________________