EHRC Homepage | New Category | Your Questions


La prétendue loi biogénétique: l'" ontogénèse récapitule la phylogénie ", affirme qu'un animal traverse les étapes de son histoire évolutionnaire pendant le développement The so-called Biogenetic law: "Ontogeny recapitulates Phylogeny", asserts that an animal passes through the stages of its evolutionary history during development.

Paul Nelson replies:

Réponses de Paul Nelson: Haeckel's practices were highly questionable, even by the standards of the time. The distinguished historian of embryology Jane Oppenheimer (1987, p. 134) notes, for instance:

Les pratiques en matière de Haeckel étaient fortement incertaines, même par les normes du temps. L'historien distingué des notes de Jane Oppenheimer (1987, p. 134) d'embryologie, par exemple: It was a failing of Haeckel as a would-be scientist that his hand as an artist altered what he saw with what should have been the eye of a more accurate beholder. He was more than once, often justifiably, accused of scientific falsification, by Wilhelm His and many others. For only two examples, in _Anthropogenie_ he drew the developing brain of a fish as curved, because that of reptiles, birds, and mammals is bent. But the vesicles of a fish brain always form in a straight line. He drew the embryonic membranes of man as including a small sac-like allantois, an embryonic organ characteristic of and larger in reptiles, birds, and some nonhuman mammals. The human embryo has no sac-like allantois at all. Only its narrow solid stalk remains to conduct the umbilical blood vessels between embryo and placenta. Examples could be significantly multiplied.

Il était échouer de Haeckel en tant que scientifique potentiel qui sa main car un artiste a modifié ce qu'il a vu avec ce que devrait avoir été l'oeil d'un beholder plus précis. Il était plus d'une fois, souvent d'une manière justifiable, accusé de la falsification scientifique, par Wilhelm His et beaucoup d'autres. Pour seulement deux exemples, dans _ Anthropogenie _ il a dessiné le cerveau se développant d'un poisson comme incurvé, parce que cela des reptiles, des oiseaux, et des mammifères est déplié. Mais les vésicules d'un cerveau de poissons forment toujours dans une ligne droite. Il a dessiné les membranes embryonnaires de l'homme comme comprenant un petit sac-comme des allantois, un organe embryonnaire caractéristique et plus grand dans des reptiles, des oiseaux, et de quelques mammifères non humains. L'embryon humain n'a non sac-comme des allantois du tout. Seulement sa tige pleine étroite reste pour conduire les vaisseaux sanguins ombilicaux entre l'embryon et le placenta. Des exemples ont pu être sensiblement multipliés. Even more dubious was Haeckel's use of the same printing blocks to illustrate embryonic stages in different species. As the Polish physician and historian of science Ludwik Fleck (1979, p. 36) observes,

Bien plus douteuse était l'utilisation de Haeckel des mêmes blocs d' impression d'illustrer les étapes embryonnaires dans différentes espèces. En tant que le médecin et historien polonais de la science Ludwik Fleck (1979, p. 36) observe When Haeckel, the romantic, high-spirited champion of truth, wanted to demonstrate his ideas about descent, he did not shrink from occasionally using the same blocks for the illustration of different objects such as animal and human embryos which should look alike according to his theory. His History of Natural Creation abounds with biased illustrations appropriate for his theory.

Quand Haeckel, le champion romantique et intrépide de la vérité, a voulu démontrer ses idées au sujet de descente, il ne s'est pas rétréci d'utiliser de temps en temps les mêmes blocs pour l'illustration de différents objets tels que les embryons animaux et humains qui devraient regarder de même selon sa théorie. Son histoire de création normale abonde avec les illustrations décentrées appropriées pour sa théorie. he Swiss embryologist Gunter Rager has reproduced some of these illustrations in his 1986 article, "Human embryology and the law of biogenesis" (Rager 1986). He writes:

L'embryologist suisse Gunter Rager a reproduit certaines de ces illustrations en son article 1986, " embryologie humaine et la loi de la biogénèse " (Rager 1986). Il écrit: On page 248 of the Naturliche Schopfungsgeschichte (1868) Haeckel published 3 figures which were supposed to show the embryos of a dog, a chick and a turtle, respectively. These 3 figures are completely identical. Even the asymmetry of the 10th pair of somites and the number and length of lines in...each of the figures are the same. (1986, p. 451)

À la page 248 du Naturliche Schopfungsgeschichte (1868) Haeckel ont édité 3 figures qui étaient censées pour montrer les embryons d'un chien, d'un poussin et d'une tortue, respectivement. Ces 3 figures sont complètement identiques. Même l'asymétrie de la 10ème paire des somites et du nombre et de la longueur de lignes dans... chacune des figures sont identique. (1986, p. 451) Rager gives other examples from Haeckel's publications of the same practice, calling the illustrations "faked material" and "cheating tricks" (1986, pgs. 449 and 452). Whatever label one wants to attach to Haeckel's practices, there is no reasonable defense for using exactly the same diagram to illustrate three different species.

Rager donne d'autres exemples des publications de Haeckel de la même pratique, appelle les illustrations " matériel truqué " et l'" fraude dupe " (1986, pgs. 449 et 452). Quelqu'étiquette une veuille attacher aux pratiques en matière de Haeckel, il n'y a aucune défense raisonnable pour l'usage exactement du même diagramme pour illustrer trois espèces différentes. Some have suggested that, Haeckel's law (or von Baer's law) is very much alive and well, and that in a basic fashion, ontogeny really does recapitulate phylogeny.

Certains ont suggéré cela, la loi de Haeckel (ou la loi de von Baer) est beaucoup vivante et bien, et celle d'une mode de base, ontogénèse vraiment récapitule la phylogénie. But Von Baer's laws differ profoundly from Haeckel's. Indeed, von Baer formulated his generalizations precisely in opposition to the sort of recapitulation Haeckel favored. In any case, neither von Baer's laws, nor Haeckel's, are reliable generalizations today about the patterns of metazoan ontogeny. Looking simply within the vertebrates, for instance, the earliest stages of development are strikingly different (e.g., between an amphibian, a chick, and a mammal). For further discussion, see Raff (1996) or the latest edition of Scott Gilbert's developmental biology text, and the literature cited therein.

Mais les lois de Von Baer diffèrent profondément de Haeckel. En effet, von Baer a formulé ses généralisations avec précision en opposition au tri du recapitulation Haeckel favorisé. De toute façon, ni les lois de von Baer, ni le Haeckel, ne sont des généralisations fiables aujourd'hui au sujet des configurations de l'ontogénèse metazoan. Regardent simplement dans les vertébrés, par exemple, les premières parties du développement de façon saisissante différent (par exemple, entre un amphibie, un poussin, et un mammifère). Pour davantage de discussion, voyez Raff (1996) ou la dernière édition du texte développemental de biologie de Scott Gilbert, et la littérature citée là-dedans. Références References

Fleck, L. 1979. Genesis and Development of a Scientific Fact. Chicago: University of Chicago Press.

Oppenheimer, J. 1987. Haeckel's variations on Darwin. In Biological Metaphor and Cladistic Classification, eds. H.M. Hoenigswald and L.F. Weiner. Philadelphia: University of Penn. Press.

Raff, R. 1996. The Shape of Life. Chicago: University of Chicago Press.

Rager, G. 1986. Human embryology and the law of biogenesis. Rivista di Biologia - Biology Forum 79:449-465.

______________________________________________________ Ó 2010 Arthur V. Chadwick, Ph.D.